Red Anticorrupción Arequipa presenta publicación que resume experiencia de vigilancia universitaria..

Red Anticorrupción Arequipa presenta libro que da cuenta de su segundo proyecto implementado . La publicación describe la experiencia de investigación realizada sobre el uso del canon minero en la Universidad Nacional de San Agustín de Arequipa – Perú. 

Puede acceder a la publicación completa por medio del siguiente link:
http://es.scribd.com/doc/88060694/Libro-Proyecto-vigilancia-universitaria
Imagen

Se amplia plazo para la presentación de trabajos del CONCURSO DE RENDICIÓN DE CUENTAS

Estimados amigos:

Mediante la presente queremos informarles que el Concurso de Rendición de Cuentas ha ampliado su plazo de insripción hasta el 15 de marzo de 2012.

Pueden revisar las bases del concurso aquí: http://lupita.pe/concurso/

Recuerden que son S/. 1000 en premios por categoría: Video, Infografía y Artículo. Pueden participar tanto profesionales como estudiantes y/o trabajadores independientes.

¡Esperamos su participación!

Agradecemos su difusión.

En el mes del amor sigue la lucha anticorrupción

¿Qué hacen las universidades del Estado que reciben canon?

Las universidades públicas de Cusco, Áncash, Cajamarca y varias otras regiones reciben millonarias partidas. Es dinero para investigaciones, pero se le da otros usos

Universitarios
 Desde el 2004, y de manera acumulativa, una treintena de universidades públicas, ubicadas en los departamentos que generan canon, reciben el 5% de ese beneficio. Dinero que según ley deben destinar “exclusivamente a la investigación científica y tecnológica que potencie el desarrollo de sus respectivas regiones”.

La idea es que las regiones que hoy sostienen su economía en las rentas por la explotación minera, vayan creando alternativas económicas que en un plazo no lejano puedan compensar el cierre de dichas operaciones o, acaso, la extinción de esos preciados recursos.

Sin embargo, desarmadas de laboratorios, tecnología y capacidades, las universidades públicas anunciaron en 2004 que no estaban en condiciones de producir el tipo de conocimiento que les exigía la Ley del Canon: Investigaciones académicas que apunten a la competitividad y al valor agregado; y que puedan desarrollarse y luego aplicarse en alianza con gobiernos regionales y locales, empresas y sociedad, en lugar de terminar olvidadas en los desolados estantes de una oscura biblioteca universitaria.

Advertida de la falta de condiciones de las universidades públicas para darle ese específico uso al canon, nuestra legislación precisó en 2005 que por inversión en “investigación en ciencia y tecnología” se podía entender también la infraestructura y el equipamiento que luego daría paso a las otras.

Además, se normó que dichos trabajos universitarios girasen en torno a campos estratégicos, como salud pública, prevención de enfermedades endémicas, sanidad agropecuaria, preservación de la biodiversidad y el ecosistema.

Pero han pasado los años y nada. Las transferencias por canon se han multiplicado para muchas universidades, poniéndolas en serios aprietos para ejecutarlas, llevándolas en el peor de los casos a construir por doquier. Y en el mejor de los casos a alistar buenos laboratorios. Un porcentaje mínimo se ha usado para apoyar las tesis de algunos estudiantes.

CAMBIO DE DESTINO
La ejecución del canon asignado a las universidades desde el 2004 alcanza en promedio un 20%. No son pocos los casos de ejecuciones al 0%. En vista de esta ineficiencia de gasto, otra (resignada) regulación legal dispuso en 2011 que a partir de este año las universidades puedan usar el 20% de la plata del canon en evaluación y acreditación de la calidad académica.

Se trata de un alivio para los funcionarios universitarios, acusados de gastadores ineficientes. Pero una pésima decisión en opinión de Jorge Mori, presidente del grupo civil Universidad Coherente.

“Ese 20% corre el riesgo de malgastarse en largas consultorías externas para que las facultades traten de acreditar su calidad. ¿Pero qué calidad si ni siquiera pueden presentar proyectos de investigación?”, protesta.

¿EN QUÉ VAN?
Entre las universidades con mayor asignación de canon están la cusqueña San Antonio Abad (Unsaac), cuyo monto por canon acumulado al 2011 era de S/.233´464.800 y las ancashinas Santiago Antúnez de Mayolo (Unasam) y Del Santa (Usanta), cada una con S/.150 millones al 2011.

En la Unsaac se reemplazó este año el Vicerrectorado Administrativo por el flamante Vicerrectorado de Investigación, el cual ya arrancó a cargo de Gladys Concha. Ella, catedrática y comunicadora, dice que a partir de este año el 40% del canon de la Unsaac se destinará a investigación científica y tecnológica; otro 40% a proyectos de inversión (más infraestructura), y el restante 20% irá –cómo no– a la acreditación universitaria.

“Nosotros el año pasado empezamos a gastar lo del canon en proyectos de investigación. Se aprobó 16 de 28 proyectos. Logramos asignar S/.21 millones. Algunos se están ejecutando. Otros se fueron postergando por trabas burocráticas. Este año hemos vuelto a lanzar la convocatoria. Estamos ofreciendo hasta S/.3 millones por proyecto. Si se presentan 30, ¡habremos hecho uso de S/.90 millones!”, se entusiasma Concha ante la posibilidad de elevar el indicador de uso del canon.

-¿No es igual de ineficiente gastar el máximo posible, pero en proyectos pequeños y desarticulados entre sí?

“Bueno, no le puedo decir que tengamos un proyecto emblemático para Cusco, pero sí hemos sido rigurosos al escoger los que tenemos”, replica Concha. Aunque enseguida confiesa que es difícil que este año –y los próximos– postulen proyectos interesantes, debido a que los profesores que deben liderarlos “no se sienten estimulados económicamente”.

BLINDAJE Y TRABA
Concha se refiere a la prohibición que de entrada zanjó la Ley del Canon para evitar que ese dinero se atomice y reparta entre los profesores universitarios, como ocurrió en la década del 90’ con el Fondo Especial de Desarrollo Universitario (Fedu).

Hoy, los catedráticos que dirijan una investigación con fondos del canon no podrán recibir ninguna retribución económica adicional a su sueldo (aunque en muchos casos ese no llegue a S/.2.000).

Ese blindaje del dinero puede resultar una traba. Así lo entienden también el rector de la Universidad Nacional de Cajamarca, Fernando Castillo; el vicerrector de la Universidad Jorge Basadre de Tacna, Walter Ibárcena; y el rector de la ancashina Usanta, Pedro Moncada.

“A la mayoría de profesores jóvenes les conviene dictar las horas pactadas y trabajar en otro sitio. Estos, paradójicamente, son los profesores más interesantes en una universidad pública, pues están en contacto con su rubro, fuera de la burbuja universitaria. En cambio, los profesores más antiguos (ganan más), suelen estar desactualizados y, a veces, politizados en grupos de poder internos”, comenta Epifanio Baca, responsable del programa de vigilancia del canon, de Propuesta Ciudadana. Sugiere que empresas y gobiernos propongan a la universidad temas de investigación que les interese.

“Se requiere invertir en fortalecer las capacidades de investigación de todas las universidades públicas, reciban o no canon”, recomienda Marcos Garfias, del IEP.

FUENTE: 

http://elcomercio.pe/economia/1373697/noticia-que-hacen-universidades-estado-que-reciben-canon

Operación Lupita en Plaza de Armas y Parque Selva Alegre.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Lupita visita maratón Virgen de la Candelaria

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Lupita visita maratón Virgen de la Candelaria

Concurso. Rendición de cuentas. S/. 1000 en premios. Artículo o infografía.

FUENTE: http://lupita.pe/concurso/

Proética, en el marco del proceso de fortalecimiento de la Red Nacional Anticorrupción, convoca a los miembros de la red y al público en general a participar en el concurso sobre rendición de cuentas, cuyo objetivo es el de elaborar un artículo, ensayo, infografía o video que analice algún caso relacionado con  la rendición de cuentas a autoridades electas el año pasado, o una evaluación general con respecto al cumplimiento o no de sus propuestas electorales.

Para tal efecto, los participantes deberán revisar las acciones que los gobiernos regionales y locales han llevado a cabo para dar cuenta de su gestión, cómo ha sido entregada esta información y si ésta ha sido efectivamente útil para darle seguimiento a las promesas electorales de estas mismas autoridades.

Requisitos de la postulación:

El concurso esta abierto a todos los miembros de la Red Nacional Anticorrupción, así como al público en general sin importar si participaron en las iniciativas de los grupos regionales de la I o la II Escuela Anticorrupción.

Características de los productos

  • Sea cual sea el formato, el producto deberá versar sobre la rendición de cuentas de las autoridades electas en el 2010.
  • En caso de artículos o ensayos, estos deberán estar redactados en un máximo de 5 páginas, en letra Arial 12 a espacio simple.
  • En caso de infografías, estás serán de tamaño y formato libre.
  • En caso de vídeo reportaje, estos deberán tener una duración de entre 3 y 5 minutos y de preferencia deberán ser entregados en un DVD.

Forma y plazo de presentación

  • Los productos podrán ser elaborados individualmente o en grupos.
  • Los productos deberán ser enviados indicando un seudónimo y la región de procedencia. En un sobre aparte señalar el nombre del autor o autores y su información de contacto (teléfono y correo electrónico).
  • Dirección: Calle Manco Cápac 826, Miraflores, Lima 18, Perú
    • La fecha límite para la entrega de los productos es el 15 de febrero de 2012.

    Premio

    • Premio por categoría: Habrán 3 categorías: artículos, infografías o video reportaje

    ◦      Para cada categoría el premio es de S./ 1, 000 (mil nuevos soles)

    • Premio a los núcleos regionales

    ◦      La región que haya participado en las actividades de sensibilización de la campaña y obtenga el mayor número de trabajos participantes será premiada con una suma de S/. 1,000 nuevos soles que serán de libre disponibilidad para los miembros activos del núcleo regional.

    • Tanto el producto ganador como los mejores productos, serán publicados en la página web de Lupita, de la Red Anticorrupción y de Proética.

    Forma y plazo de calificación

    • Los productos serán calificados tomando en cuenta la novedad y relevancia del tema elegido; así como la claridad y la correcta redacción/edición/diseño.
    • Se descalificarán artículos donde se evidencie plagio.
    • Los artículos serán revisados y calificados por un comité especial de Proética, conformado por:

    ◦     Alberto de Belaúnde, jefe de gabinete de la Municipalidad de Miraflores

    ◦     Isabella Falco, publicista

    ◦     Adriana León, periodista

    ◦     Samuel Rotta, sociólogo

    ◦     Cecilia Blondet, historiadora

    • Se anunciará al ganador del concurso a finales del mes de febrero de 2012, a través de los distintos medios de difusión que emplea Proética

Pasión futbolera que hizo perder cinco millones a la Unsa

Adverso primer tiempo. Una universidad siempre en apuros económicos no podía darse esos lujos. Meter plata en un equipo de fútbol. Por eso su ex rector Rolando Cornejo fue sentenciado. 

 Por: Carlos Herrera.

Arequipa.
Edwin Arismendi Ocola y Jorge López Ancasi jugaron en el Atlético Universidad en el 2000 y 2001. En esos dos años, el equipo granate peleaba por llegar al fútbol profesional, objetivo que consiguió recién al año siguiente.
Ambos  jamás imaginaron que vestir la casaquilla del equipo promovido por la Universidad Nacional de San Agustín (Unsa) los llevaría a los pasillos del Poder Judicial. Los dos jugadores fueron testigos clave para poner al descubierto cómo se desviaba la plata de la Unsa para financiar a un club privado. Responsable central: Rolando Cornejo Cuervo, a quien la semana pasada el Poder Judicial le impuso una condena  de prisión efectiva de tres años y seis meses. La ex autoridad apeló el  fallo. También la fiscalía, a cargo de la investigación, ha pedido una condena mayor a seis años.
En su declaración testimonial, López señala que vino a jugar fútbol. Nunca se desempeñó como jefe de prácticas de una facultad, sin embargo, en la planilla figuraba así.
“Solo jugaba. Mensualmente recibía un sueldo de mil soles aproximadamente. La firma que se registra en el contrato a plazo fijo del 1 de junio del 2001, no es mía”. Estas frases fueron señaladas enfáticamente por López en la audiencia del juicio oral.
La versión de Edwin Arismendi es parecida. Según el  titular de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa, Arturo Valencia Paiva, éste fue el “modus operandi” para financiar una institución que tenía carácter privado y no había razones para derivar dinero que era público.
Los jugadores del Atlético eran trabajadores del Estado, pagados con nuestros impuestos o recursos generados por los estudiantes agustinos. Esta figura se repitió en 59 contratos que se firmaron entre enero de 2001 a octubre de 2002. En total se desembolsó 658 mil 895 soles. Las advertencias las hizo el Organo de Control Interno de la Unsa (OCI). De ello responsabilizó a Rolando Cornejo, Pablo Fernández y Miguel Sierra (este último fue absuelto por el juzgado)
Valencia sostuvo en el proceso realizado ante la jueza unipersonal Nayko Coronado Salazar, que lo más preocupante fue que de los 59 contratos, cerca de cincuenta eran con firmas falsas. Los futbolistas no rubricaron estos documentos.
La pasión del Atlético
Cornejo era un apasionado del Atlético. Los lunes sus estados de ánimo dependían del resultado que conseguía el equipo el domingo. En partidos importantes bajaba a arengar a sus jugadores en el camerino.
Esta pasión lo llevó a cometer delitos que desembocaron en su condena de 3 años y seis meses de prisión efectiva. Pero ésta no es la única denuncia que podría ponerlo en la cárcel.
En la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa, a cargo de Judy Jenny Rodríguez García, existe una investigación  abierta al ex rector y a la actual autoridad universitaria Valdemar Medina Hoyos. Este último era directivo del club y vicerrector de la universidad. Igual ambos son acusados de transferir dinero, más de cinco millones de soles  al club granate. El ilícito ocurrió en el  periodo 2003 – 2005, cuando el equipo ya jugaba en el fútbol profesional.
Contra las cuerdas
La denuncia se realizó en mayo de 2011, por el ex congresista Pedro Santos Carpio. Basado en un informe realizado  por el Órgano de Control Interno de la Unsa, en esos dos años se derivaron ingentes cantidades de dinero al club, sin que éste vuelva  a las arcas universitarias.
Para hacer esas transferencias, el Consejo Universitario aprobó que el club se convierta  en un Centro de Producción (entes en los que la universidad invierte para generar recursos).
En total la Unsa derivó al Atlético en tres años 5 millones 618 mil 250 nuevos soles. De este monto, la casa de estudios solo recuperó un millón 295 mil 172 soles, teniéndose un faltante de 4 millones 323 mil 78 soles. Para el OCI esta pérdida de dinero es responsabilidad de las entonces máximas autoridades universitarias,  Rolando Cornejo y Valdemar Medina.
El Atlético Universidad se fundó el 24 de febrero de 1964  por un grupo de estudiantes de la Universidad Nacional de San Agustín (Unsa). El club privado en 1996 fue tomado, mediante acuerdo de Consejo Universitario, como un proyecto de la Unsa. Este acuerdo se ratifica el 2001.  En el 2003 es Centro de Producción. Ahí comenzaron los problemas que Cornejo no los advirtió.
La historia del club granate

Rolando Cornejo Cuervo asumió la presidencia del Club Atlético Universidad el 2000. En ese año se corona por primera vez en su historia campeón del departamento de Arequipa y se convierte, por tanto, en el único representante arequipeño en la Etapa Regional de la Copa Perú 2000, donde resultó eliminado a manos del Coronel Bolognesi.
La segunda campaña destacable se dio al siguiente año, en el que impone condiciones en el departamento de Arequipa y disputa nuevamente la Etapa Regional. En esta instancia fue eliminado por el Deportivo Bolito de Tacna.
En el 2002, Atlético Universidad fue por tercera vez consecutiva campeón del departamento arequipeño. Logró el título de la Copa Perú tras imponerse en la final al Atlético Grau, luego de empatar 1-1 en Arequipa y ganar de visitante en Piura por 2-4.

FUENTE: 

http://www.larepublica.pe/05-02-2012/pasion-futbolera-que-hizo-perder-cinco-millones-la-unsa

UNSA no utiliza adecuadamente recursos del canon minero – en diario Correo

AREQUIPA.-  De los cerca de 115 millones asignados a la Universidad Nacional de San Agustín (UNSA) por concepto de canon minero para este año, este centro superior de estudios ha recibido unos 80.6 millones, pero sólo ha gastado, hasta el momento, 25.2 millones.
Esto revela una falta de previsión, o que no sabe gastar, señaló la encargada de la Red Anticorrupción Arequipa, Patricia Pinto, al comentar los resultados del proyecto Vigilancia Universitaria 2011.

Con información de Wilfredo Mendoza

FUENTE: 

http://diariocorreo.pe/nota/58084/unsa-no-utiliza-adecuadamente-recursos-del-canon-minero/

Gobierno Regional adeuda S/. 34,3 millones por canon – en La República

Análisis. Según Vigilancia Universitaria, casa de estudios tampoco ejecutó dinero de aporte minero en investigación científica. Menos de la tercera parte en los últimos seis años.

Por: María Eugenia Salas

Según la ley del canon minero, las universidades públicas no solo reciben 20% de las asignaciones que anualmente el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) transfiere a los gobiernos regionales. También acceden a una porción de las regalías mineras que engrosan sus cuentas.
En los últimos seis años (2005 al 2011), la Universidad Nacional de San Agustín (Unsa) sumó por canon y regalías hasta S/. 125.6 millones.
Sin embargo, a sus arcas llegaron solo 90 millones. El Gobierno Regional de Arequipa tiene pendiente una transferencia superior a S/. 30 millones (ver detalles infografía).
La transferencia de fondos se efectúa para que las universidades públicas promuevan la investigación científica.
Empero, en los últimos años se fueron flexibilizando los requisitos, al punto que para 2012 se podr{a destinar hasta un 20% de lo que reciban las universidades en trámites de acreditación.
Un lento avance
Ayer el programa Vigilancia Universitaria detalló el avance de la ejecución de estos dineros que recepcionó la Unsa. Concluyó que en estos seis años solo ejecutó el 27%, sin considerar la suma que le debe la Región Arequipa.
Patricia Pinto, a cargo del reporte, precisó que si bien la Unsa no demuestra un gasto eficiente, la región no tenía porque retrasar las transferencias a favor de la universidad y que incluso en un evento anterior, Miguel Ocharán, asesor del GRA, indicó que el dinero estaba en el banco.
Pinto aseguró que en el 2010 el GRA no entregó nada de canon a la Unsa.
Más responsables
Después de la exposición de Pino, se dio paso a un panel. Wilmer Aranzamendi, de la Defensoría del Pueblo, agregó que hay más responsables del gasto lento. Lamentó que estudiantes y profesores no hagan mayor seguimiento.
Sin embargo, saludó la iniciativa de Vigilancia Universitaria, que es precisamente un colectivo que promueve enfrentar la corrupción.
También participó del panel Miguel Ocharán del GRA, quien aseguró que ellos recibían de a pocos las transferencias del canon. Aclaró que la primera entrega se produce recién a partir de agosto y que de allí en adelante les van entregando el dinero de a pocos.
“Nosotros esperamos un poco y les entregamos en una sola transferencia el dinero, como pasó este año que les entregamos más de S/. 30 millones”.
Sobre lo que ocurrió en el 2010, explicó que el GRA tenía necesidad de liquidez y por eso no transfirió partidas a la Unsa, que además tenía una ejecución mínima.
Sin embargo, Patricia Pinto replicó que el GRA debía cumplir con las entregas al margen si la Unsa ejecutaba o no el dinero.

FUENTE:

http://www.larepublica.pe/22-12-2011/gobierno-regional-adeuda-s-343-millones-por-canon

A %d blogueros les gusta esto: